Судові дебати та їх учасники
Напрям: Право
Предмет: Кримінальне право
Тип роботи: Реферат
ID роботи: 410
Предмет: Кримінальне право
Тип роботи: Реферат
ID роботи: 410
Рік захисту: 2007
Сторінок: 15
Мова: Українськa
Сторінок: 15
Мова: Українськa
Дану роботу можна завантажити відразу після оплати!
Вступ
1. Проведення судових дебатів
2. Учасники судових дебатів
3. Судові дебати як сполучна ланка між висвітленням подій та їх розумінням
Висновки
Література
1. Проведення судових дебатів
2. Учасники судових дебатів
3. Судові дебати як сполучна ланка між висвітленням подій та їх розумінням
Висновки
Література
Судові дебати — це третя частина судового засідання по розгляду справи, яка складається з промов сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В таких промовах висловлюються підсумкові висновки щодо дослідження обставин справи з приводу всього фактичного матеріалу і доказів, перевірених і з'ясованих у процесі доказування; висловлюються пропозиції, чи підлягає задоволенню правова вимога і на підставі яких законів. Судові дебати провадяться у порядку, встановленому ст. 194 ЦПК, з додержанням принципу рівних процесуальних можливостей осіб, які беруть участь у справі.
Під час судових дебатів може виникнути необхідність додаткового з'ясування обставин, що мають значення для справи (їх наявності,
Під час судових дебатів може виникнути необхідність додаткового з'ясування обставин, що мають значення для справи (їх наявності,
Судові дебати виступають здебільшого як засіб спілкування, комунікації, як спосіб обміну думками і судженнями. Це форма відстоювання судовими риторами своїх процесуальних позицій, процес взаємодії між ними. В цьому розумінні судові промови — засіб комунікативного зв'язку, спосіб реалізації комунікативної функції.
Попри право суду ставити запитання у справі самостійно, в деяких випадках суд утримується від запитань і лишається пасивним слухачем. Саме в таких ситуаціях стануть у пригоді доречні твердження і відповіді на них сторін; саме в такій формі дебати «розкриють очі» суду (бо саме сторони зацікавленні у виявленні слабких моментів у позиції опонента). Це є додатковою перевагою використання тверджень у дебатах.
Отже, розмежувавши стадії пояснення та судових дебатів
Попри право суду ставити запитання у справі самостійно, в деяких випадках суд утримується від запитань і лишається пасивним слухачем. Саме в таких ситуаціях стануть у пригоді доречні твердження і відповіді на них сторін; саме в такій формі дебати «розкриють очі» суду (бо саме сторони зацікавленні у виявленні слабких моментів у позиції опонента). Це є додатковою перевагою використання тверджень у дебатах.
Отже, розмежувавши стадії пояснення та судових дебатів
1. Конституція України. – К., 1996.
2. Кримінально-процесуальний кодекс України: Науково-практичний коментар. – К., 2002.
3. Барабаш Т.М. Проблеми визначення предмету доказування в Кримінально-процесуальному кодексі України.// Науковий вісник Академії ДПС України. - 3/9-2000.
4. Грошевой Ю.М. Кримінальний процес. – Х., 2000.
5. Тертышник В.М. Уголовный процесс. – Х., 1998.
6. Цимбал П. В., Барабаш Т. М., Данченко Т. В. Кримінальний процес в схемах, Ірпінь, 2002.
7. Кримінальний процес України: Підручник. М.М. Міхеєнко, В.Т. Нор, В.П. Шибіко. – К., 1999.
8. Кримінально-процесуальне право: Тези лекцій. М.М. Міхеєнко, В.В. Молдаван, В.П. Шибіко. – К., 1997.
9. Уголовный процесс. Общая часть. Учебник. / Под ред. В.П. Божьева. – М., 1997.
10. Быков В.М., Ломовский В.Д. Приостановление производства по уголовному делу. – М., 1975.
11. Загорский Г.И. Судебное разбирательство по уголовному делу. – М., 1985.
12. Воробъев Г.А. Планирование судебного следствия. – М., 1978.
2. Кримінально-процесуальний кодекс України: Науково-практичний коментар. – К., 2002.
3. Барабаш Т.М. Проблеми визначення предмету доказування в Кримінально-процесуальному кодексі України.// Науковий вісник Академії ДПС України. - 3/9-2000.
4. Грошевой Ю.М. Кримінальний процес. – Х., 2000.
5. Тертышник В.М. Уголовный процесс. – Х., 1998.
6. Цимбал П. В., Барабаш Т. М., Данченко Т. В. Кримінальний процес в схемах, Ірпінь, 2002.
7. Кримінальний процес України: Підручник. М.М. Міхеєнко, В.Т. Нор, В.П. Шибіко. – К., 1999.
8. Кримінально-процесуальне право: Тези лекцій. М.М. Міхеєнко, В.В. Молдаван, В.П. Шибіко. – К., 1997.
9. Уголовный процесс. Общая часть. Учебник. / Под ред. В.П. Божьева. – М., 1997.
10. Быков В.М., Ломовский В.Д. Приостановление производства по уголовному делу. – М., 1975.
11. Загорский Г.И. Судебное разбирательство по уголовному делу. – М., 1985.
12. Воробъев Г.А. Планирование судебного следствия. – М., 1978.
Інші роботи цього типу
| Недержавні пенсійні фонди | Фінанси |
| Інвестиційна безпека | Інвестиційний аналіз |
| Правові засади приватизації земель | Земельне право |
| Управлінська інформація | Інформаційні системи у менеджменті |
| Теорії старіння | Загальна психологія |
| Правова держава | Теорія держави і права |
| Недійсність усиновлення | Сімейне право |
| Нові технології управління персоналом на підприємстві | Менеджмент |
| Поняття та види добродійності за етикою Арістотеля | Філософія |
| Право власності подружжя | Сімейне право |